Author: jon

БИЛЕТ№1 ВОПРОС 1
<Жанровое своеобразие и идейное звучание «Слова о полку Игореве». Связь «Слова…» с устным народным творчеством.
«Слово о полку Игореве» - величайший памятник литературы Древней Руси. Автор «Слова…» неизвестен. Разыскал это произведение известный собиратель древностей и знаток русской словесности Мусин-Пушкин.В «Слове…» рассказывается о неудачном походе новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода, сына Владимира и племянника Святослава против половцев в 1185 года. Феодальная раздробленность Руси 12 века, отсутствие политического единства, вражда князей и, как следствие, слабая оборона страны, давали возможность половцам совершать постоянные набеги, грабить раздробленные княжества. Князь Игорь собирает войско и идет походом на половцев, который заканчивается поражением.Автор рисует образ Игоря как воплощение княжеских доблестей. В походе он действует с исключительной отвагой, исполнен «ратного духа», воинской чести, желания «испить шеломом Дону Великого». Это благородный, мужественный человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Но тщеславие, отсутствие ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы всех князей против врага, стремление к личной славе привели Игоря к поражению.В «Слове…» автор стремится не просто последовательно изложить события похода, но, прежде всего, осмыслить их, понять, почему в двухвековой борьбе с «погаными» раньше всегда побеждала Русская земля, а теперь – половцы. Он показывает, что причина поражения кроется в феодальной раздробленности Руси. Автор убеждает в необходимости единения, воскрешения старых идеалов «братолюбия», как было во времена «старого Владимира». Он стремится передать свою тревогу за судьбы родной земли всем русским князьям. Автор обращается к ним, напоминая об их долге перед Родиной и призывая к защите Отечества, к прекращению княжеских усобиц перед лицом общей опасности вражеского нашествия.Призыв к единению автор «Слова…» воплотил в образе Русской земли. Это центральный образ произведения. Автор воспринимал Родину как единой целое. Он описывает события русской жизни за предшествующие полтора столетия, от «первых времен» до «сего времени», сравнивая прошлое с настоящим. Междоусобица, конфликты, братоубийственные распри – это обнажение порока, от которого страдает вся Русская земля. В круг повествования введены огромные географические пространства: половецкая степь, Дон, Азовское и Черное моря, Волга, Рось, Днепр, Дунай, Западная Двина; города Киев, Полоцк, Корсунь, Курск, Чернигов, Переяславль, Белгород, Новгород – вся Русская земля. Автор гордится своей землей, он уверен в ее могуществе. Русская земля для него – это не только русская природа, русские города, это, в первую очередь, народ. Автор говорит о мирном труде пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется боль за родину, горячая любовь автора к ней.Жанр слова – очень своеобразный. Он формирует представление о духовном облике человека. И действительно, из «Слова…» мы узнаем не только о событиях, но и в красках представляем характер всех его участников. Слово всегда произносилось «по поводу» и «на случай». Поводом могло послужить важное историческое событие. В «Слове» повод – более чем подходящий.Произведение в жанре слова призвано было взволновать слушателей и читателей, и это предопределяло его эмоциональную структуру. Хотя по форме слово – монолог, по сути же оно всегда диалогично, то есть обращено к читателю. Слово отличается дидактической направленностью. И на самом деле, основная идея «Слова…» - призыв князей к единению.Фон поэмы – ветер, солнце, грозовые тучи, в которых трепещут синие молнии, утренний туман, галочий крик по утрам, овраги и реки – типично фольклорный пейзаж. Как и «подсказки» приближающейся беды от природы. Русская земля в «Слове» наполнена голосами и шумами, даже неодушевленные предметы в нем говорят и чувствуют. Ярославна, жена князя Игоря, обращается к силам природы: ветру, Днепру и солнцу, призывая их на помощь князю. Плач (фольклорный жанр) Ярославны – стихийное, неосознанное, но, несомненно, неприятие войны. Поэтической образностью проникнуты картины земледельческого труда. Вид жестокого побоища вызывает у автора ассоциации с посевом, жатвой, молотьбой, что также характерно для устного народного творчества.В «Слове…» автор пишет о поражении войска Игоря, но поэма в целом носит жизнеутверждающий характер, она обращена к будущему.

БИЛЕТ №1 ВОПРОС 2
«Музыка революции» в поэме А. А. Блока «Двенадцать». Многозначность образа Христа в финале поэмы.
Блок встретил революцию восторженно и упоенно. В статье «Интеллигенция и революция», напечатанной вскоре после Октября, Блок восклицал: «Что же задумано? Переделать все… Всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию».В январе 1918 года Блок создал свою знаменитую поэму «Двенадцать». Верный своим исконным представлениям о «России-буре», поэт понял и принял революцию как стихийный, неудержимый «мировой пожар», в очистительном огне которого должен испепелиться весь старый мир без остатка:Мы на горе всем буржуя Мировой пожар раздуем,Мировой пожар в крови –Господи, благослови!Поистине великолепен найденный Блоком сильный, смелый, свежий образ рухнувшего мира:Стоит буржуй, как пес голодный,Стоит безмолвный, как вопрос,И старый мир, как пес безродный,Стоит за ним, поджавши хвост.Сама революция показана в поэме в обобщенно-символическом образе вселенского ветра, метели, врывающейся в жизнь людей:Черный вечер.Белый снег.Ветер, ветер!На ногах не стоит человек.В основе произведения – революционный конфликт, борьба старого и нового. Герои поэмы – двенадцать красногвардейцев. О каждом из них в отдельности ничего не сказано, но вместе они – сила, которая разрушит мир «до основания». Эти герои до конца и не понимают, какова их цель. В начале пути Блок изобразил их как анархистов, разрушителей. Они совсем не организованы, у них есть только «святая злоба».Красногвардейцев ведет ненависть, а не любовь к людям. Они не приобрели еще себе нового Бога, а веру в старого уже потеряли. И тут автор показывает бессмысленное, ничем не оправданное убийство. Только после этого потрясения красногвардейцы понимают истинное свое предназначение, осознают свою ответственность за судьбу страны. Выявляя «музыку» происходящего, автор широко применяет средства звуковой инструментовки стиха, особый ритм поэмы, который от вихря переходит к маршу.Однако, до самого конца, «двенадцать» идут «без имени святого», а значит, не понимая и не принимая окончательно идеалов новой жизни. И тогда Блок выводит в финальной главе образ Христа, который возглавляет с красным флагом в руках победный марш красногвардейцев.Необычно появление такого образа в поэме, где звучит тема революции, где совершается убийство женщины, но, в то же время, нельзя отрицать логичности и органичности его возникновения.Рисуя Христа, Блок исходил из своих субъективных представлений о раннем христианстве как о бунтарской силе, сокрушившей в свое время старый языческий мир. Для Блока образ Христа – олицетворение новой всемирной и всечеловеческой религии, назначение этой новой веры – в служении обновлению жизни. Образ Христа – это, прежде всего, высокий нравственный идеал, способный привести людей к желанной гармонии. Он несет в себе Добро, Любовь, Красоту. И Блок, руководствуясь именно этими нравственными ценностями, находит воплощение своего идеала в Христе. Блоковский Христос вбирает в себя все многообразие свойств, присущих идеальным образам поэзии Блока:…Так идут державным шагом – Позади – голодный пес,Впереди – с кровавым флагом,И за вьюгой невидим,И от пули невредим,Нежной поступью надвьюжной,Снежной россыпью жемчужной,В белом венчике из роз – Впереди – Иисус Христос.Таков конец поэмы: возвышенный и светлый. Если начало ее было представлено в цветовых контрастах, а ее ход был окрашен исключительно черным цветом, то здесь главным цветом становится белый – символ высшей духовности. У Христа «белый венчик из роз». Это необычно, потому что в традиционном изображении Христос являлся в терновом венце, что символизировало его муки и страдании. Белый цвет – символ святости, чистоты и непорочности, а ведь именно эти черты воплощает Христос.Но образ Христа все же вносит противоречие в пламенную революционную музыку поэмы.Блок воспринял революцию как вселенский пожар, который должен был принести за собой желанное обновление. Неслучайно, что после 1918 года он не написал ничего существенного до самой смерти в 1921 году. Блок был разочарован оттого, что революция не явилась тем, что он в ней хотел увидеть. По выражению самого поэта, причиной тому стало «социалистическое строительство».

БИЛЕТ№1 ВОПРОС 3
Мотив дороги и его философское звучание в произведениях отечественной классики 19 века
Мотив дороги звучит в двух значительнейших произведениях 19 века. Это - «Мертвые души» Н. В. Гоголя и «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасова.В «Кому на Руси жить хорошо» Некрасов показывает жизнь всей Руси через путешествие семи вольнообязанных мужиков по нескольким деревням. Сюжет поэмы – фольклорный. Главные герои поэмы – крестьяне, ибо они в ту эпоху были самым многочисленным классом в России. Несколько деревень, по которым проходят мужики, символизируют собой всю крестьянскую Россию. Образ дороги в этом произведении не выходит на первый план. Это лишь связующая нить между отдельными пунктами путешествия.Некрасов живо сочувствует всему, что происходит с путешественниками, идет рядом с ними, «вживается» в образ каждого своего героя (будь то Матрена Тимофеевна, Ермил Гирин, Савелий, богатырь святорусский, Яким Нагой, холоп Яков, Гриша Добросклонов), живет его жизнью, сопереживает ему.Образ дороги здесь – традиционный символ жизненного пути. Это ярко видно на примере образа Гриши Добросклонова. Перед Гришей стоит вопрос, какой жизненный путь выбрать: «Одна просторная дорога - торная, страстей раба, по ней громадная, к соблазну жадная идет толпа», «Другая - тесная, дорога честная, по ней идут лишь души сильные, любвеобильные, на бой, на труд». Итог – «сманила Гришу узкая, извилистая тропочка». Он выбрал путь народного заступника, на котором «ему судьба пророчила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку да Сибирь».В «Мертвых душах» Н. В. Гоголь ставил перед собой задачу показать всю Русь. Но показывает он лишь небольшой ее кусочек – уездный город и его окрестности. Основное действующее сословие – мелкопоместное дворянство. Здесь также связующей нитью между этапами повествования является дорога. Так, поэма «Мертвые души» начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя - путешествие. Ведь только через путешествующего героя, через его странствия можно было выполнить поставленную глобальную задачу: «объять всю Русь». Тема дороги, путешествия главного героя имеет в поэме несколько функций. Конечно же, это прием чисто композиционный, связывающий главы воедино. Также описания дороги, ведущей в то или иное поместье, предворяет описание самих помещиков, настраивает читателя на определенный лад.В седьмой главе поэмы автор снова обращается к образу дороги, и здесь этот образ открывает лирическое отступление поэмы: «Счастлив путник, который после длинной, скучной дороги с ее холодами, слякотью, грязью, невыспавшимися станционными смотрителями, бряканьями колокольчиков, починками, перебранками, ямщиками, кузнецами и всякого рода дорожными подлецами видит наконец знакомую крышу с несущимися навстречу огоньками...» Далее Гоголь сравнивает два пути, избранных писателями. Один выбирает путь проторенный, на котором его ждет слава, почести, рукоплескания. «Великим всемирным поэтом именуют его, парящим высоко над всеми гениями мира...» Но «нет пощады у судьбы» для тех писателей, которые выбрали совсем иной путь: они дерзнули вызвать наружу все, «что ежеминутно пред очами и что не зрят равнодушные очи, - всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога...» В этом лирическом отступлении тема дороги вырастает до глубокого философского обобщения: выбора поприща, пути, призвания.Дорога – это композиционный стержень произведения. Бричка Чичикова – символ однообразного кружения сбившейся с прямого пути души русского человека. А проселочные дороги, по которым эта бричка колесит, - не только реалистическая картина российского бездорожья, но и символ кривого пути национального развития. «Птица-тройка» и ее стремительный лет противопоставлена бричке Чичикова и ее однообразному кружению по бездорожью от одного помещика к другому. «Птица-тройка» - символ национальной стихии русской жизни, символ великого пути России в мировом масштабе.Но эта дорога – уже не жизнь одного человека, а судьба всего русского государства. Сама Русь воплощена в образе птицы-тройки, летящей в будущее: «Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета…Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?.. и мчится вся вдохновенная Богом!.. Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа… летит мимо все, что ни есть на земле… и дают ей дорогу другие народы и государства». В своих поэмах Н. В. Гоголь и Н. А. Некрасов решили обзорно показать жизнь всей Руси. В «Мертвых душах» тема дороги - основная философская тема, а все остальное повествование - лишь иллюстрация к тезису «дорога есть жизнь». Как и в «Мертвых душах», в поэме Некрасова тема дороги является связующей. В обоих произведениях образ дороги выполняет роль символа жизненного пути. «Песни о двух дорогах» в «Кому на Руси жить хорошо», бесспорно, перекликается по тематике с лирическим отступлением из поэмы Гоголя о выборе пути писателем. Некрасов, так же как и Гоголь, восхищается людьми, избравшими второй, более трудный путь. Однако Некрасов, поднимая острые, насущные проблемы в своем произведении, не придает теме дороги большого значения (в основном повествовании она является всего лишь композиционным приемом), Гоголь же, напротив, поднимается над жизненной суетой и показывает жизнь широко, обзорно , не вдаваясь в конкретику, именно как путь, как дорогу. В обеих поэмах тема дороги является связующей, стержневой, но для Некрасова важны судьбы людей, связанных дорогой, а для Гоголя важна дорога, связывающая все в жизни. В «Кому на Руси жить хорошо» тема дороги является художественным приемом, в «Мертвых душах» - главной темой, сутью произведения.

БИЛЕТ№4 ВОПРОС-1
Любовь и дружба в поэзии А. С. Пушкина: жанровое своеобразие и образ лирического героя (на примере 4 – 5 стихотворений по выбору экзаменуемого).
Культ дружбы зародился у Пушкина еще в Лицее. На протяжении жизни поэта представление об этом чувстве менялось, развивалось, дополнялось. В стихотворении «Пирующие студенты» (1814) дружба для Пушкина – счастливый союз вольности, радости. Друзей объединяет беззаботное настроение. Стихотворение отразило умение поэта жизнерадостно воспринимать мир, радоваться жизни, то есть в нем отразились «анакриотические мотивы». Но, кроме того, в стихотворении очень сильны философские мотивы, решение темы жизни и смерти.Позже поэт очень тяжело переживал неудачу восстания декабристов, среди которых было много его друзей и знакомых. Своим друзьям на каторгу поэт пишет стихотворение «Во глубине сибирских руд…», а также послания «К Чаадаеву», «И. И. Пущину», «К Языкову» и др.Идея написания стихотворения «Во глубине сибирских руд…» заключалась в поддержке друзей-декабристов, которые были отправлены в сибирскую ссылку. Пушкин поднимает их дух, поддерживает в них надежду как человек, оставшийся на свободе, но верный их делу. Он говорит декабристам, что их дело не погибло, на свободе остались их братья. Поэт убежден, что самодержавие падет, что свобода восторжествует.Стихотворение «И. И. Пущину» - одно из самых известных стихотворений Пушкина. Оно написано накануне первой годовщины восстания декабристов и отправлено в Сибирь находящемуся в ссылке другу. В нем всего два четверостишия. В первой строфе Пушкин обращается к приезду Пущина к нему в Михайловское. Тогда поэт был оторван от всего света, и первым, кто к нему приехал, был именно Пущин. Во второй же строфе автор непосредственно обращается к другу. Теперь Пущин сам в ссылке, и Пушкин старается помочь ему восстановить душевное равновесие.В стихотворении «19 октября» Пушкина вдохновляет глубокое переживание за судьбы друзей. Произведение написано в жанре дружеского послания. В нем Пушкин раздумывает о личных судьбах друзей по лицею. Эти раздумья неразрывно связаны с размышлениями об исторических событиях, свидетелями которых они были. Основной темой произведения является мысль Пушкина, что дружба – это великая сила: «Друзья мои, прекрасен наш союз!»Любовная лирика Пушкина также претерпела определенную эволюцию. Красота женщины для поэта – «святыня», любовь для него – чувство возвышенное, светлое, идеальное. Пушкин описывает разные оттенки любви и чувства, с нею связанные: радость, грусть, печаль, уныние, ревность. Но для всех стихотворений Пушкина о любви характерны гуманизм и уважение к личности женщины. Это чувствуется и в стихотворении «Я вас любил…», где любовь лирического героя безнадежна и безответна. Но, тем не менее, он желает свой возлюбленной счастья с другим: «Как дай вам бог любимой быть другим».Если в Лицее любовь предстает поэту как одухотворяющее страдание («Певец», «К Морфею», «»Желание): «Мне дорого любви моей мученье – Пускай умру, но пусть умру любя!», то уже в период южной ссылки любовь для него – слияние со стихией жизни, природы, источник вдохновения («Редеет облаков летучая гряда», «Ночь»).Любовная лирика Пушкина, отражая сложные перипетии его жизни, приобретает высокую искренность и задушевность. Стихотворение «Я помню чудное мгновенье» - гимн красоте и любви. Любовь не только обогащает, но и преображает человека. Это «чудное мгновенье» - стихия человеческого сердца. Любовь оказывается не убитой ни томленьями «грусти безнадежной», ни «тревогой шумной суеты». Она воскресает, и мгновенье оказывается сильнее, чем годы:
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.Явление «гения чистой красоты» внушило поэту и восхищение идеалом, и упоение любовью, и просветленное вдохновение. Без любви нет жизни, божества и вдохновения.Грусть, разлука, страдания, безнадежность сопутствуют самым лучшим любовным стихам Пушкина, достигшим вершин сердечности и поэтичности: «Не пой, красавица, при мне…», «Я вас любил», «На холмах Грузии…», «Что в имени тебе моем?..», «Прощание». Эти стихи чаруют переливами подлинно человеческих чувств – безмолвных и безнадежных, отвергнутых, взаимных и торжествующих, но всегда безмерно нежных и чистых. Каждым своим стихотворением о любви Пушкин как бы говорит, что любовь, даже безответная, неразделенная, - огромное счастье, облагораживающее человека.

БИЛЕТ№4 ВОПРОС-2
Социальная и философская проблематика пьесы М. Горького «На дне».
Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».Это произведение - обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я - не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т.д.Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека - правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.«Лгал из жалости к вам», - говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» - в пьесе нет.

БИЛЕТ№4 ВОПРОС-3
Образ скучающего героя в произведениях отечественной классики XIX века.
Скука – одно из самых обидных проявление человеческих слабостей. Еще обиднее, когда скучающий герой – человек в самом расцвете сил, здоровый, умный, имеющий в жизни все, что нужно для счастья и радости, и который в силах давать положительные эмоции окружающим. Почему у таких людей появляется скучающий взгляд, утомление от жизни, ничто не приносит восторга и удивления? Почему бытие вдруг теряет краски и превращается в череду серых будней? Попробуем разобраться в этой проблеме на примере героев литературы 19 века.Евгений Онегин – главный герой одноименного романа А.С. Пушкина. В самом начале мы видим его в Петербурге. Здесь он столичный франт, который уже вполне постиг «науку страсти нежной». Обстоятельства, а точнее сказать, скука, приводят его в деревню. Онегин, разочаровавшись в жизни и интересах светского общества, покидает его и пытается заняться чем-то полезным. Но писать книги у него не получается, чтение не приносит удовольствия. Быть хозяином поместья, доставшимся в наследство от дяди, и постоянно заниматься хозяйственными делами тоже быстро надоело. Его преследует «душевная пустота» и одиночество, которые не могут развеять ни любовь, ни дружба.Причина скуки этого героя – непонимание его обществом и собственное нежелание идти навстречу людям, совершать смелые поступки. Он мечется из стороны в сторону, бежит от Татьяны, от своей настоящей любви, бежит от людей, все глубже уходя в себя. А когда, много позже, пытается вернуть былое, Татьяна уже замужем, несвободна… Скука мешает жить Онегину, и даже сильная любовь не способна вернуть ему радость жизни, потому что сам Онегин этого не хочет. Очень точно охарактеризовала его Татьяна:Чудак печальный и опасный,Созданье ада иль небес,Сей ангел, сей надменный бес,Что ж он?..Ответ на этот вопрос, к сожалению, не знает даже сам Онегин.Печорин – главный персонаж произведения М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Печорину выпало видеть духовный упадок в обществе. Воспитанный в духе дворянской интеллигенции, он воспринимал окружающую действительность без оптимизма.Герой не только не имеет ничего общего, но и глубоко враждебен обывательскому, обыденному отношению к действительности, которое господствует в дворянском обществе. Но эта враждебность не выражается в действиях. Печорин умеет произвести впечатление, может строить в воображении идеалистические картины, но не делает ничего реального и полезного для других. Он уходит в себя, бесцельно растрачивает силы, хотя осознает бессмысленность своего существования.Особым видом скуки болен герой Гончарова Обломов. Илья Ильич целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Болезнь его – «обломовщина». Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Даже внешность героя подчеркивает его лень и безвольность: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Обломова – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог.Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Причина скуки этого героя – «обломовское» воспитание и его неприятие окружающего мира, в котором он не способен найти свое место. Любовные страсти, хозяйственная суета отнимают у него слишком много сил и энергии. По его мнению, другие (Штольц, например) тратят столько сил на работу – и зачем? Для Обломова лучше лежать на диване и ничего не делать. «Живой» Ольге он предпочитает Агафью Пшеницыну, рядом с которой не нужно думать, развиваться.Но по своей сути Обломов – добрый и благородный человек. Недаром Штольц называл его «золотым сердцем». Илья Ильич был неглуп, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. В нем изначально очень много хороших качеств. В дальнейшем, когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.Трагедия Обломова в том, что он хочет многого, но не хочет и не может ничего для этого сделать.Скучающий герой – один из ведущих типов героев в русской литературе 19 века. Во многом это связано с особенностями времени, с перерождением и изменением дворянского класса. Как правило, судьба таких героев плачевна, они не находят себя в этой жизни. Интересно, что обычно это очень глубокие, неординарные, выдающиеся личности, которые могли бы сами быть счастливыми и принести пользу обществу.